原文

　　子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎？”子路曰：“有是哉！子之迂也。奚其正？”子曰：“野哉由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中。刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

　　新译

　　仲由（子路）问孔老师：“如果卫出公有意请老师来主政，老师对卫国的政事准备从何入手呢？”孔老师说：“首先必须正名吧？”子路说：“是这样吗？老师您太迂腐了吧！这名怎么正呀？”孔老师生气地说：“你太粗野了，仲由呀！君子对于自己不知道的事，就不要乱表态。如果名不正，说话就不顺。说话不顺，做事就不会成功。做不成事，便不能兴礼乐。礼乐不兴，则刑罚也不能中正。刑罚不中正，民众就会无所适从呀！因此君子定下名分，必须说得顺畅，说出来的话必须可以付诸行动。君子对任何一句话，都不是随随便便说的。”

　　解读

　　这段对话发生在鲁哀公七年（前488），孔子六十四岁，受卫出公邀请又回到卫国。

　　子路是个直性子，与孔老师的年龄也比较接近，所以说话就比较直接，竟然敢当面说孔老师迂腐。孔老师也不客气，直接怼回去：你太粗野无礼了。但恰恰从这段对话里可以看出双方是多么亲密的关系，哪是师生，分明是兄弟嘛！

　　此时卫国由孔文子主持政务，他问子贡孔子是个圣人吗？他那么博学多才。（“夫子圣者与？何其多能也。”）

　　而卫国父子之间围绕王位的争夺尚未平息，想请多才多艺的圣者孔子来主持政务，所以子路有此问。

　　而孔老师的意思很明显，现在卫国的情况是名不正言不顺，所以事难成礼乐不兴，刑罚不中，最后百姓也无所适从。

　　父子相争，各有道理，叫下面的民众支持哪边为好呢？孔子的想法是通过正名来理顺父子之间的关系，进而理顺整个国家的社会关系。

　　对此，明朝大学者王阳明在《传习录》里倒有一个很好的推断：孔老师受聘于卫出公，不可能叫卫出公让位给父亲蒯聩，而是希望蒯辄主动接回父亲并提出让位，而父亲呢被儿子的诚意感动也不肯接受王位，父子相让的结果，最后是儿子继续当国王，而父亲尊为太上皇，这样父子、君臣的名分都理顺了，国家也就太平了。

　　当然，这只是孔子的一厢情愿，他们父子如果有这样的境界，就不会走到今天这样的地步了。

　　一言九鼎、唯我独尊的至高无上皇权让接触到的人食髓知味、欲罢不能。从古至今，不知演出了多少起父子兄弟骨肉相残的宫庭剧。

　　（卢朝升）