2018年3月10日凌晨，周某与朋友李某、黄某等五人相约到龙泉一家KTV聚会，期间叫了KTV的陪酒女郎王某等提供陪酒服务。

　　3月10日凌晨3时22分许，喝得醉醺醺的周某带着王某离开包厢，并驾车载其离开，几位朋友也在随后相继离开KTV。

　　但是意外发生了，周某驾驶的车辆撞上了道路中间的隔离花坛，失控翻滚到花坛上，周某瞬间被甩到车外，被自己的车子压住，导致死亡。

　　后经交警部门委托鉴定，周某在事故发生时的血液酒精含量为136mg/100ml，属于醉酒驾驶。事故经龙泉市公安局交通警察大队认定，周某醉酒后超速行驶，负事故全部责任，王某无责任。

　　然而，事情没有结束。周某身亡后，他的父母将聚会的朋友、王某、KTV经营者悉数告上法庭。

　　庭审中，周某父母提出，KTV安排王某等提供陪侍服务，并违反规定超时间营业，明知周某酒后驾车离开却未制止；被告李某等五人明知周某开车前往，聚会结束后驾车离开时却未劝诫阻止；被告王某提供陪侍服务，明知自己和周某均已饮酒不能驾车，并未进行劝阻，还搭乘周某所驾车辆离开。

　　因此，周某父母认为上述被告对周某的死亡结果存在过错，请求法庭判决共同承担赔偿责任。

　　KTV一方提出抗辩，称公司本来就有酒水消费，没有义务劝阻周某喝酒或阻止其驾车离开，且周某离开时，他们不知情，不应承担责任。王某则认为自己没有义务阻止顾客在公司消费，自己在离开时也已处于醉酒状态，是周某主动提出送其回家，且交通事故认定其无责任，因此不应承担责任。

　　另外，事故当天，周某的朋友黄某、柳某、陈某均饮酒，李某、叶某未饮酒。参与聚会的几人分别以未参与饮酒、未劝酒灌酒、不是组织者、不知周某离开等理由抗辩。

　　2018年12月27日，龙泉市人民法院曾就此案一审作出判决：周某明知酒后驾驶车辆有危险，仍然放任自己的行为，最终导致死亡，其本人有重大过错，应承担主要责任。而黄某、陈某、柳某虽然没有实施强制劝酒、拼酒、斗酒等行为，但作为共同饮酒人，在周某醉酒的情况下未能尽到相互照顾、通知家属等安全注意义务，对周某的死亡有一定过错；王某作为酒局中周某的陪侍，且坐在周某车辆的副驾驶座一同离开，放任周某醉酒驾驶，也应承担责任。

　　此外，法院认为，KTV经营者和其他两名未饮酒的被告无需承担责任。

　　最终，周某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计1055412.5元，精神损失5000元。龙泉法院判定王某、黄某、陈某、柳某按3.5:2.5:2.5:1.5的比例共同承担10%的责任。